Mission de batailles

Tant que j'ai des alternatives à brouillard de guerre....

J'espère surtout que l'on aura des bouts de scénar que l'on pourra combiné pour faire nos propre scénars.

Il vont surement nous tomber quelques réchauffés venant des whites dwarfs. Espérons seulement que cela s'adaptera bien à la v5.
Ensuite c'est clair que c'est du bienvenu car prise d'objo, prise de qg ou annihilation ça reste limité. Surtout avec le potentiel de w40k.
S'ils arrivaient à adapter les plus belles batailles des bouquins, ça serait extra !!
J'ai même lu qu'il allait en profiter pour sortir des nouvelles figu.
On verra bien.

niolen

Tant que c'est pas 3 missions avec 10 niveaux de jouabilité ( genre v4 avec les niveaux alpha etc..).
D'un autre coté, en v3-v4 on avait une grosse ribambelle de scénarios, et tout le monde ne faisait que les classiques.

Moi brouillard de guerre, j'aime bien, je le trouve très tactique mais bon je comprends qu'on puisse ne pas partager cette opinion. Mais cela risque de ressembler à çà : "moi j'aime pas le scénario 4,8,9 et moi le 1,2 et 10) , bon on se déploie en ligne et s'annihile ?" ... bon ok j'exagère...

Actuellement, une partie est basée sur 2 axes : les unités opérationnelles + les objectifs ou les PI ( points d'annihilation).

J'espère juste qu'ils vont étendre cela comme par exemple : contrôle de zone, embuscade et autres attaques de convois, attaque/siège de zone fortifiée, missions commandos d'extraction, mission d'endurence ( genre débarquement) etc...
J'ai peur qu'ils nous bourre le mou avec juste des déploiements différents (géométriquement parlant), un nombre d'objo différents et plus ou moins de règles spé ( combat nocture etc..).

S'ils rajoutent une possibilité de construire facilement une campagne avec éventuellement des règles d'experience des troupes, des enchainements logiques de missions etc... ben là, je serai épaté... et j'acheterai.

Pourquoi pas une gestion du climat, mais bon, s'il simplifie sans cesse le jeu depuis Rogue Trader ( on a même plus à compter les points de victoire pour dire... trop compliqué pour les chit nenfants), pourquoi s'attendre à quelque chose de riche et complexe ?

Bref moi j'attend un supplément "Régles additionnelles pour les grands nenfants" avec les figurines qui vont avec ( pas des Leman Russ avec des canons de 1000 mm avec une garde au sol de 2 cm.) c'est à dire cohérentes ( je n'ai pas dit réaliste hein) .

Cà y est, j'ai fini ma lettre au Père Noël, pourvu que ce ne soit pas trops tard..

[quote="Manchat"]


J'espère juste qu'ils vont étendre cela comme par exemple : contrôle de zone, embuscade et autres attaques de convois, attaque/siège de zone fortifiée, missions commandos d'extraction, mission d'endurance ( genre débarquement) etc...
J'ai peur qu'ils nous bourre le mou avec juste des déploiements différents (géométriquement parlant), un nombre d'objo différents et plus ou moins de règles spé ( combat nocturne etc..).

S'ils rajoutent une possibilité de construire facilement une campagne avec éventuellement des règles d'expérience des troupes, des enchainements logiques de missions etc... ben là, je serai épaté... et j'achèterai.

********
Alors là, je partage complètement ton avis.
c'est la raison de mon intervention première, à savoir que je pense que GW va nous sortir un recueil de mission qui sera simplement différentes variantes des scénars déjà existant.
Alors que moi le challenge serait de réussir une extraction avec une armée volontairement ou non défensive (GI par exemple), des vrai missions de sièges ou on verrait exceller les Imprial Fist et les Iron Warriors, des déploiement obligatoires, du style convoi comme tu dis, aussi.

D'un autre côté, le WD de décembre nous faisait 5 pages sur deux bouffeurs de burgers qui se créaient leur propre campagne, les figs converties qui vont avec et les règles maisons qui vont bien. le Toucan pourrait nous gratifier alors d'un supplément un peu plus fluff s'ils restent dans cet état d'esprit. Faut juste voir si c'est JJ qui a écrit ce suplément ou non (dans le cas contraite, si c'est Alessio ou consort, on va droit dans le mur...)

Car le hic dès que l'on invente nos propres scénar, c'est qu'ils sont forcément désiquilibrés, car nous n'avons pas assez de recul sur le comportement de nos armées, de nos adversaires, des atouts statégiques et j'en passe.

Comme Manchat, j'attend la venue de Santa et je croise les doigts.

Moi le Père Noël, j'y crois pas...je sais que c'est pas sûr qu'il existe donc je préfère prendre cette position radicale certes mais en accord avec ma conscince de sempiternel dubitatif.

En même temps Coluche a dit:"la différence entre le Père Noêl et Dieu c'est que le Père Noêl c'est vrai"


Et Desproges:"les adultes ne croient plus au Père Noël mais ils votent"

Si j'ai bien lu mon WD du mois de janvier, les 30 missions de batailles correspondent à 3 missions pour chaque codex existant (?).
L'une serait idéale pour l'armée (défense de bunker Gi ? - saturation Tau ?), la seconde neutre et la troisième un véritable challenge (sniper les sergents ennemis pour des Orks ? - armée piéton eldar noirs ?)

Dans cet optique là, ce supplément pourrait être finalement intéressant.

De plus, comme je l'avais mentionné plus avant dans ce post, GW mets l'accent en ce moment sur la narration, comme le prouve l'article sur les 13 scénars pour les skavens. Soit, il ne font pas preuve d'une imagination débordante, mais c'est toujours mieux que ce à quoi il nous avait habitué

Finalement, Andy Chambers et Gavin Thorpe seraient vraiment partis ?