Qui est en ligne ?
Il y a en tout 2 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 2 Invités Aucun
Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 30 le Lun 8 Mai - 5:11
Derniers sujets
» [Annonce] Transfert Forum par Jolly Roger Jeu 19 Fév - 21:22
» [présentation] de JCVDTC
par JCVDTC Sam 24 Nov - 16:37
» alkemy : chroniques de Mornéa 2012-2013
par nicoleblond Ven 31 Aoû - 10:25
» Le troisième oeil !
par buarchaon Lun 16 Juil - 21:39
» Hello les gens..
par Matox Mar 26 Juin - 19:30
» [PRESENTATION] teclis452
par teclis452 Dim 24 Juin - 13:19
» [info] tournois 40k à Lavelanet
par FuLgRiM Lun 18 Juin - 10:16
» Dystopian wars
par R1artwork Jeu 14 Juin - 11:27
» campagne warhammer [ legendes des dieux]
par Le_Sègue Dim 10 Juin - 9:48
Statistiques
Nous avons 90 membres enregistrésL'utilisateur enregistré le plus récent est Forges de Lumière
Nos membres ont posté un total de 6262 messages dans 866 sujets
Meilleurs posteurs
Fabien | ||||
Niolen | ||||
Kirk Double As | ||||
Kimara | ||||
Istaavan | ||||
Hamiell | ||||
L'Homme mystére | ||||
Olivier | ||||
Argael | ||||
Tyrion |
[compte rendu] match test apo
2 participants
Page 1 sur 1
[compte rendu] match test apo
bonsoir,
Cette aprés midi nous avons testés les sénarii secondaires pour l'apo
Mon groupe a testé attaque d'artillerie de l'attaquant :
Le défenseur de l'artillerie était olivier avec 4000pts de blood
L'attaquant était la team nico avec des eldars et des spaces.
>Blan :
ça était un bain de sang mais les objectifs n'ont jamais été vraiment en danger car trop loin de la zone d'arrivé de l'attaquant. Il a suffit à olivier de nous ralentir avec ces unités podées et bloquer les passages, les objos étant proche les uns des autre il a suffit qu'ils les protégent avec 2unité totors et deux land. On a donc perdu beaoucoup de temps à percé les lignes.
Fin tour 5 on arrivait à peine à attaquer un objo.
En situation réelle je pense que l'on aurait abandonné au 3ème tours aprés avoir annihilé la première force de fep.
Au final olivier attaquant "défenseur" a gagné la mission en gardant ses 3 artilleries mais a subit de trés lourdes pertes (3/4 détruite). Nous, défenseur "attaquant" avons subis beaucoup moins de perte (1/2 detruit) mais nous n'avons jamais ue beaucoup d'espoir.
Mon analyse est que jouer sur la longueur de table pénalise l'attaquant car il ne peut pas maneuvrer et donc se fait bloquer facilement. De plus dans cette config les objos sont trop loin de ses lignes et sont trop proches les uns des autres donc plus facilement défendable avec peu d'unités tout en restant grouper.
Pour résoudre cela je vois 2 solutions :
1) garder cette table mais jouer suivant la largueur : les objectif sont plus espacé et l'attaquant peut les menacer plus tôt. De plus l'attaquant peut plus jouer sur du contournement.
2) garder cette table mais mettre au moins un objo au centre de la table et deux en fond espacés (placement en V) pour permettre à l'attaquant d'annuler au moins 1 objos et aussi donner l'opportunité au défenseur de faire de la contre-attaque
Sur l'autre table (désactiver les boucliers de la forterresse) : ça était encore pire.
Trés peu de survivants des deux côtés avec seulement un objo désactivé.
Donc les deux parties n'aurai pas beaucoup influé sur la bataille principale :
- artillerie non affectée ; galette force 10 pa 1 10ps durant la partie
- bouclier à peine baissé : 5+ invu
- peu de réserves venant des tables secondaires.
Je pense qu'avec un des ajustements ci-dessus, ça devrait rouler
Je laisse les autres donner leurs sentiments.
nicolas
Cette aprés midi nous avons testés les sénarii secondaires pour l'apo
Mon groupe a testé attaque d'artillerie de l'attaquant :
Le défenseur de l'artillerie était olivier avec 4000pts de blood
L'attaquant était la team nico avec des eldars et des spaces.
>Blan :
ça était un bain de sang mais les objectifs n'ont jamais été vraiment en danger car trop loin de la zone d'arrivé de l'attaquant. Il a suffit à olivier de nous ralentir avec ces unités podées et bloquer les passages, les objos étant proche les uns des autre il a suffit qu'ils les protégent avec 2unité totors et deux land. On a donc perdu beaoucoup de temps à percé les lignes.
Fin tour 5 on arrivait à peine à attaquer un objo.
En situation réelle je pense que l'on aurait abandonné au 3ème tours aprés avoir annihilé la première force de fep.
Au final olivier attaquant "défenseur" a gagné la mission en gardant ses 3 artilleries mais a subit de trés lourdes pertes (3/4 détruite). Nous, défenseur "attaquant" avons subis beaucoup moins de perte (1/2 detruit) mais nous n'avons jamais ue beaucoup d'espoir.
Mon analyse est que jouer sur la longueur de table pénalise l'attaquant car il ne peut pas maneuvrer et donc se fait bloquer facilement. De plus dans cette config les objos sont trop loin de ses lignes et sont trop proches les uns des autres donc plus facilement défendable avec peu d'unités tout en restant grouper.
Pour résoudre cela je vois 2 solutions :
1) garder cette table mais jouer suivant la largueur : les objectif sont plus espacé et l'attaquant peut les menacer plus tôt. De plus l'attaquant peut plus jouer sur du contournement.
2) garder cette table mais mettre au moins un objo au centre de la table et deux en fond espacés (placement en V) pour permettre à l'attaquant d'annuler au moins 1 objos et aussi donner l'opportunité au défenseur de faire de la contre-attaque
Sur l'autre table (désactiver les boucliers de la forterresse) : ça était encore pire.
Trés peu de survivants des deux côtés avec seulement un objo désactivé.
Donc les deux parties n'aurai pas beaucoup influé sur la bataille principale :
- artillerie non affectée ; galette force 10 pa 1 10ps durant la partie
- bouclier à peine baissé : 5+ invu
- peu de réserves venant des tables secondaires.
Je pense qu'avec un des ajustements ci-dessus, ça devrait rouler
Je laisse les autres donner leurs sentiments.
nicolas
Niolen- Président bien aimé
- Messages : 1144
Réputation : 7
Date d'inscription : 14/11/2009
Age : 44
Localisation : mazères (ariège)
Re: [compte rendu] match test apo
je suis assez d'accord avec nico
la grande distance entre le défenseur et l' attaquant est très pénalisante pour ce dernier
toutefois en faisant un déploiement type apo (avec le no mans land de 12 ps )
et la possibilité de placer les objos par le défenseur ( avec des réstrictions bien sur)
la partie gagnerait en dynamisme au risque que ce soit également une vrai boucherie
sinon pour le reste le concept est très intéressent
voilà
la grande distance entre le défenseur et l' attaquant est très pénalisante pour ce dernier
toutefois en faisant un déploiement type apo (avec le no mans land de 12 ps )
et la possibilité de placer les objos par le défenseur ( avec des réstrictions bien sur)
la partie gagnerait en dynamisme au risque que ce soit également une vrai boucherie
sinon pour le reste le concept est très intéressent
voilà
Olivier- Ecuyer
- Messages : 147
Réputation : 3
Date d'inscription : 15/01/2010
Sujets similaires
» [compte rendu] SM vs SM+GI 4000pts
» COMPTE RENDU AG 2010/11
» [compte rendu] SM VS CHAOS 2000pts
» [compte rendu] GI VS ELDAR 2000pts
» Compte rendu résumé des batailles
» COMPTE RENDU AG 2010/11
» [compte rendu] SM VS CHAOS 2000pts
» [compte rendu] GI VS ELDAR 2000pts
» Compte rendu résumé des batailles
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|